Приговором суда Л. был признан виновным в совершении
преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет
условно, а также штраф.
На основании исполнительного листа судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Также вынесено
постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской
Федерации.
Постановлением суда осужденному Л. предоставлена
рассрочка уплаты суммы штрафа. В связи с этим судебным приставом-исполнителем
отменено ограничение права на выезд Л. из Российской Федерации.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем в
отношении Л. вновь принято постановление о временном ограничении права на выезд
из Российской Федерации.
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании этого
постановления, ссылаясь на то, что на момент его вынесения у судебного
пристава-исполнителя имелись сведения о погашении суммы штрафа в соответствии с
графиком, установленным судом, и отсутствовали основания полагать, что Л.
уклоняется от исполнения приговора суда.
Решением районного суда, оставленным без изменения
судом апелляционной инстанции, требования Л. были удовлетворены. При этом суды
исходили из того, что Л. не уклоняется от исполнения приговора суда, в связи с
чем законные основания для вынесения судебным приставом-исполнителем
оспариваемого постановления отсутствовали.
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда РФ отменила указанные судебные акты и вынесла новое решение — об отказе в
удовлетворении заявления Л. по следующим основаниям.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г . № 229-ФЗ “Об
исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительными действиями
являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным
законом действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному
и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
(ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения
на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).
В силу подп. 4 ст. 15 Федерального закона от 15
августа 1996 г .
№ 14-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию” право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской
Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за
совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до
освобождения от наказания.
Приговор представляет собой принимаемое в рамках
уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и
назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное
судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Вынесение
обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания.
Статьей 73 УК РФ предусмотрен порядок назначения
условного осуждения, которое в свою очередь не означает освобождение от
уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на осужденного
определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы.
Реальный контроль за осужденными лицами, в том числе
условно осужденными, со стороны уполномоченных государственных органов возможен
лишь в пределах территории Российской Федерации.
Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в
праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную
меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как
конституционно значимого акта судебной власти.
Судом установлено, что на момент принятия судебным
приставом-исполнителем оспариваемого постановления штраф, назначенный Л.
приговором суда, уплачен не в полном объеме.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к
выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению
ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Л. являются законными.